國家工商總局頒布實(shí)施《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》已一年多時(shí)間，仍有不少商家“頂風(fēng)作案”。?？谝患揖呱虉?chǎng)就因涉嫌在促銷時(shí)使用“霸王條款”侵犯消費(fèi)者權(quán)益，昨日被海口市工商局罰款5000元。然而，面對(duì)這一處罰，商戶李先生卻拒絕在《行政處罰告知書》上簽字。

據(jù)了解，2011年9月28日，?？谑泄ど叹止志謭?zhí)法人員來到龍華西路華深國際家具博覽中心二樓的海口龍華億勝家具商場(chǎng)進(jìn)行檢查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，商場(chǎng)經(jīng)營戶李先生的廣告招牌上寫著：“最終解釋權(quán)歸本店所有”等內(nèi)容，其行為涉嫌違反了《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》的規(guī)定，隨后被?？诠ど叹至刚{(diào)查。經(jīng)查明，李先生在鋪面內(nèi)懸掛了六塊廣告牌，用于促銷活動(dòng)，促銷時(shí)間從2011年10月1日至10月8日，廣告牌上標(biāo)注著“實(shí)木家具讓利酬賓1.8米實(shí)木大床1880元，買一送一，最終解釋權(quán)歸本店所有”等內(nèi)容。

工商部門認(rèn)為，“最終解釋權(quán)”是商家在交易活動(dòng)中單方面設(shè)定的霸王條款，違背公平合理原則。2010年10月13日起正式實(shí)施的《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》規(guī)定：經(jīng)營者與消費(fèi)者采用格式條款訂立合同的，經(jīng)營者不得在格式條款中排除消費(fèi)者解釋格式條款的權(quán)利。在調(diào)查過程中，由于李先生沒有建立進(jìn)銷臺(tái)賬，所以違法所得無法計(jì)算。

近日，?？谑泄ど叹止志忠婪ㄏ虍?dāng)事人李先生送達(dá)了《行政處罰告知書》。依據(jù)《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》規(guī)定，該局責(zé)令當(dāng)事人立即停止違法行為，并罰款5000元。不料，昨日當(dāng)執(zhí)法員將《行政處罰告知書》送達(dá)該商場(chǎng)老板時(shí)，老板李先生卻拒絕在處罰告知書上簽字。