第二天

3月20日，榮麟世佳、柏森、展會(huì)主辦方進(jìn)行第二次會(huì)談。

柏森、榮麟世佳、展會(huì)組委會(huì)三方代表在一起協(xié)商

會(huì)談現(xiàn)場(chǎng)，雙發(fā)均派出若干代表，并都準(zhǔn)備了相關(guān)資料證明，在主辦方的主持和鑒定下，雙方開始訴訟及反駁。會(huì)談現(xiàn)場(chǎng)，柏森代理律師雖暫時(shí)未能提供專利證明，但強(qiáng)調(diào)了設(shè)計(jì)師的設(shè)計(jì)靈感來自明清蘇式家具，并找出了相關(guān)圖片和文字來源，另外，他提出柏森的大觀系列與榮麟世佳的產(chǎn)品不完全一致，要求主辦方撤回榮麟世佳投訴。而榮麟世佳律師馮濤則認(rèn)為，柏森大觀產(chǎn)品只是在京瓷基礎(chǔ)上稍作修改，侵犯了其專利產(chǎn)品。

北京榮麟家居連鎖機(jī)構(gòu)銷售總監(jiān)羅國(guó)琴（左）和代理律師馮濤（右）

經(jīng)過19、20日的兩場(chǎng)三方會(huì)談，在仔細(xì)聽取了雙方測(cè)稱述和資料證明后，深圳家具展組委會(huì)認(rèn)為柏森被控產(chǎn)品不存在抄襲榮麟世佳“京瓷”系列專利產(chǎn)品嫌疑，并駁回了榮麟世佳的申訴，柏森“大觀系列”可繼續(xù)參展，此事也暫告一段落。

柏森家具董事執(zhí)行總裁陳安南（右）與代理律師（左一、左二）

盡管家具展組委會(huì)駁回了榮麟世佳的訴訟請(qǐng)求，對(duì)柏森"大觀"涉案產(chǎn)品不做清場(chǎng)處理，但也僅限展會(huì)期間。榮麟世佳律師馮濤表示：“專利權(quán)人下一步會(huì)根據(jù)掌握的證據(jù)，依法采取法律措施，維權(quán)到底。”并強(qiáng)調(diào)協(xié)會(huì)已在現(xiàn)場(chǎng)拍攝了涉嫌侵權(quán)家具的照片，并保存了證據(jù)，屆時(shí)協(xié)會(huì)會(huì)依法將這些證據(jù)提交法院，是否侵權(quán)將由法院認(rèn)定。

雙方在展會(huì)期間進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)辯論

而北京榮麟家居連鎖有限公司總裁戚麟在接受媒體采訪時(shí)也表示，組委會(huì)的判斷只能在展會(huì)期間有效，不具備法律效力，榮麟世佳有權(quán)繼續(xù)向法院提起訴訟，也表示目前已在準(zhǔn)備相關(guān)訴訟材料，準(zhǔn)備正式向法院提起上訴。

柏森向媒體展示的外觀設(shè)計(jì)專利證書